December 15, 2018

Гласность судебного разбирательства

Статья 123 Конституции РФ гарантирует открытость судебного разбирательства. Даже если вам еще не приходилось быть стороной в российском суде, вам важно как на практике гарантируется соблюдение прав человека в сфере уголовно-процессуальных отношений. Представляется важным рассмотреть, как закреплены в законе и реализуются на практике положения касающиеся гласности уголовного процесса. Современное развитие внутригосударственных правовых институтов любого государства происходит с учетом международных правовых принципов: учитывая уровень взаимодействия стран и степень влияния на внутреннюю жизнь решений, принимаемых в рамках международных объединений и организаций, это неудивительно. Именно поэтому, анализируя один из институтов,

был определен перечень задач, решение которых позволит достичь данную цель. Среди них:
– рассмотреть процесс возникновения института гласности;
– проанализировать правовую природу гласности в современном судопроизводстве;
– охарактеризовать механизм реализации принципа гласности;
– рассмотреть проблемы реализации гласности;
– установить инструменты решения проблем реализации гласности.

На формирование принципа гласности уголовного судопроизводства существенное влияние оказало исторически складывающееся в России отечественное уголовно-процессуальное право. Уголовный процесс России формировался на протяжении многих веков, последовательно проходя на пути своего становления различные этапы, и вбирал в себя не только российский, но и зарубежный правовой опыт. Формирование уголовно-процессуального права на каждом этапе исторического развития было неразрывно связано с уровнем развития общества и государства, культуры и экономики. В теории уголовно-процессуального права принято различать четыре основные формы процесса, сложившиеся и развивавшиеся в различных условиях государственно-правовых систем: обвинительный (частноисковой), розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный. Обвинительный процесс был характерен для рабовладельческого общества и раннего феодализма, при котором судебное разбирательство строилось на гласных основах и было закреплено в 1020 г. в одном из первых отечественных правовых источников – Русской Правде. Гласности уголовного судопроизводства в древнерусском праве придавалось значение очного суда, который не был оформлен отдельной нормой, а упоминался в отдельных статьях или логически вытекал из их совокупности. Так, в ст. 35 Русского закона (Суд Ярослава Владимировича) говорилось о том, что если кто отыщет украденное у него имущество, то должен заявить подозреваемому: “Иди на очную ставку, объяви, у кого взял, с тем и стань с очей на очи. Доказательства при этой форме процесса собирались самими участвующими в деле, а обязанности суда сводились к тому, чтобы вывести из доказательств материальную истину и применить к ней нормы закона. Отсюда возникала необходимость присутствия в суде как самих сторон, так и посторонних лиц.

Следствие же в таком процессе было негласным (тайным), обвиняемый не всегда знал, в чем именно его обвиняют. Новые начала были внесены в уголовный процесс каноническим правом. В обвинительном процессе духовный судья производил секретное исследование для выяснения степени основательности народной молвы, затем вызывал заподозренного и сообщал ему предмет обвинения, причем заподозренный присягал в том, что даст верные ответы. Ему прочитывались записанные судьей свидетельские показания и сообщались имена свидетелей, которым он мог заявлять отвод. После выслушивания объяснений заподозренного судья решал дело. В некоторых случаях от общепринятого порядка допускались существенные отступления. Так, по делам о ересях имена свидетелей сохранялись в тайне от обвиняемого, который лишался вследствие этого возможности заявлять им отвод. Как показала историческая практика, эта форма процесса оказалась неблагоприятной для реализации принципа гласности (Игнатенко С.В. Гласность в истории уголовного процесса России // История государства и права. 2013. N 13. С. 45 – 49). Впервые юридическое оформление ограничений прерогатив верховной власти в России было сделано в начале XVII в. Сумма основных ограничений касалась в основном судебной власти монарха. Напуганные опричным режимом царя Ивана Грозного, высшие круги русского общества решили обезопасить свою жизнь и собственность правовыми средствами. Примечательно, что одну из судебных основ ограничения царской власти законодатель того времени видел в очном суде. Так, при занятии престола в 1606 г. Василий Шуйский в Успенском соборе Московского Кремля дал Клятвенную (Крестоцеловальную) запись, в который обязывался не осуждать ни единого человека иначе как “истинным судом с боярами своими”, “очно” (“ставить с очи на очи”), наказывать только “по вине”, чтобы “православное христианство без вины не гибло”

Гласность – универсальный политический принцип, обеспечивающий общественный контроль происходящих в государстве и обществе процессов, непременное условие демократии. Гласность относится к числу общих начал отправления правосудия, которые в науке уголовного судопроизводства принято именовать принципами процесса. Принцип гласности (открытости) правосудия создает условия общественного контроля объективности и справедливости рассмотрения судом правовых конфликтов, положительно влияет на формирование правового и нравственного сознания граждан, способствует преодолению негативных явлений в правоохранительной деятельности государства и т.д.

Содержание принципа гласности включает в себя целый комплекс процессуальных прав, относимых к ряду защищаемых субъективных юридических прав: право участников процесса, заинтересованных в исходе дела, на информацию о ходе предварительного расследования, на открытое рассмотрение и разрешение уголовного дела (за исключением случаев, оговоренных в законе); право на присутствие в зале судебного заседания родственников и близких лиц; право на публичное оглашение приговора; право общества на информацию о ходе и результатах процесса. Приходится констатировать, что в настоящее время недостаточно имеющихся в УПК РФ двух статей, которые регулируют доступ граждан к информации о деятельности следственных и судебных органов. Необходим действующий механизм обеспечения реализации гласности, эффективно обеспечивающий доступность информации о ходе производства по уголовному делу. Он должен включать в себя ряд элементов: требования общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров; положения Конституции РФ и национального законодательства, устанавливающие запрет ограничения гласности; обязанности органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу предоставлять информацию о деятельности в связи с расследованием и рассмотрением уголовных дел; процедуры обжалования действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу; меры юридической ответственности за нарушение требований закона о праве на получение информации; участие в осуществлении правосудия представителей общественности; взаимодействие суда и правоохранительных органов с институтами гражданского общества. Названные элементы не могут действовать в равной мере на различных стадиях уголовного процесса, но каждый из элементов механизма должен (и может) на определенном уровне обеспечить реальность гласности уголовного судопроизводства.

Юлия Счастливцева

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Comments are closed.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Читайте ранее:
Проблема пыток на этапе дознания и предварительного следствия в России: причины, методы решения.

5 мая 1998 года Россия присоединилась к Европейской системе защиты прав человека, ратифицировав Европейскую Конвенцию о защите прав человека и...

Закрыть
61 запросов. 0,895 секунд. 47.0851364135742 Мб