October 20, 2018

Как на госслужбу отбирать честных и умных? Опыт Великобритании

В парламентских республиках правительство формирует парламент. В президентских его состав предлагает избранный народом президент, а утверждает парламент. При этом возникают две ключевые проблемы. Первая – подбор квалифицированных чиновников министерств, способных удовлетворить высокие требования к качеству управления. Вторая – контроль депутатов и самого общества за работой правительственной бюрократии. Практикуемая в России ставка на людей, лояльных президенту, председателю правительства или министру, с этой точки зрения предельно неэффективна. Но в мире есть и впечатляющие попытки повысить требования к уровню квалификации высших чиновников, поставить их под жесткий контроль общества.

Примером может служить Великобритания. Высокие моральные стандарты английских государственных служащих всегда были предметом национальной гордости. Но в начале 1990-х гг., как показали опросы, доверие к государственным служащим и институтам власти упало. Поэтому в 1994 г. по распоряжению премьера Джона Мэйджера был образован Комитет по стандартам публичной сферы, в который вошли известные и независимые граждане с высокой моральной репутацией в обществе. В основу реформы госслужбы были положены скорее моральные ценности, чем организационные меры, последовавшие позже. Комитет сформулировал 7 стандартов поведения чиновников и политиков (министры являются членами парламента). Их обязали:
• не использовать свое положение для приобретения финансовой и другой материальной выгоды для самих себя, своих семей и друзей;
• не связывать себя финансовыми и иными обязательствами по отношению к сторонним лицам и организациям, которые могут оказать влияние на выполнение ими служебных обязанностей;
• при решении служебных вопросов, включая назначения на должность, распределение государственных контрактов, рекомендации о награждении тех или иных лиц или предоставлении им льгот, основывать свой выбор на заслугах и достоинствах кандидатов;
• быть подотчетными обществу за свои решения и действия, не препятствовать любой проверке, связанной с их служебной деятельностью;
• проявлять максимально возможную открытость в своих действиях и решениях, обосновывать свои решения, ограничивать информацию лишь в случаях, когда этого определен-но требует удовлетворение более широких общественных интересов;
• заявлять о любых своих частных интересах, связанных с их официальными обязанностями, разрешать конфликты интересов способами, обеспечивающими защиту общественных интересов;
• распространять эти принципы и утверждать их личным примером.
Для простых россиян, а тем более для наших чиновников, такие обязательные стандарты поведения выглядят несбыточными фантазиями.

Правительство реформировало Комиссию по гражданской службе, существовавшую в Великобритании уже полтора века. Она была обычным бюрократическим ведомством по кадрам. В начале 1990-х гг. в нее вместо чиновников включили авторитетных специалистов со стороны, обладавших опытом работы в общественном и частном секторах. Это были известный журналист, вице-президент университета, административный директор Британского музея, сотрудники консультативных и инспекционных фирм, бывший член совета британской ветви фирмы «Макдональдс» и др. Одиннадцать членов Комиссии стали назначать на 5-летний срок, они работают по совместительству. Важно, что кадры для госслужбы подбирают не сами чиновники, а представители общества – потребители государственных услуг. Комиссия по гражданской службе имеет статус независимого агентства, в полномочия которого входят:
• окончательное рассмотрение и утверждение на основе принципов меритократии (власти умных) кандидатур на 600 должностей, входящих в перечень старших гражданских служащих;
• издание и доведение до общего сведения Кодекса найма служащих, регулирующего процедуры найма на всех уровнях госслужбы;
• контроль за соблюдением Кодекса кадровыми службами государственных учреждений;
• популяризация примеров положительной практики найма;
• рассмотрение в качестве высшей инстанции жалоб на нарушение Кодекса.

Сотрудники Комиссии работают весьма эффективно. Претенденты отбираются по конкурсу, с ним проводятся собеседования. При отборе старших служащих ведомств в заседаниях Комиссии участвуют постоянные секретари этих ведомств (главы аппарата) и сотрудники их кадровых служб. Но ни они, ни министры не имеют решающего голоса, отбор проводят только члены Комиссии. Проведение конкурсов на остальные должности (кроме высших) доверен кадровым службам самих министерств и ведомств. Но Комиссия их жестко контролирует.

Смысл этого английского опыта в том том, что не чиновники, а само общество, через своих авторитетных представителей, отбирает претендентов на государственную службу. Эта процедура дополняет давно существующую в Великобритании систему политической конкуренции на выборах депутатов парламента. Что мешает россиянам перенять этот опыт, отказаться от формирования российских органов власти “по понятиям”, исходя из личной преданности?

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Comments are closed.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Читайте ранее:
Опыт парламентского контроля

Исполнительная власть обладает огромными полномочиями, и следовательно, возможностями для злоупотреблений. Чиновники заинтересованы в повышении своего влияния и своих доходов, как...

Закрыть
62 запросов. 0,714 секунд. 41.346847534182 Мб