January 19, 2019

Кто виноват в отсталости России?

То, что доход от высоких цен на нефть в начале века не был использован для модернизации страны, виновата не только власть. Виноват и сам народ России, который возжелал авторитарной власти. Народовластие, как образ жизни, не может быть создано при подданнической культуре народа, его восточном менталитете верховенства силы над правом, нежелании граждан отвечать за происходящее в стране.

Российская власть пользуется сегодня поддержкой около 80% россиян, несмотря на потери в доходах из-за гонки вооружений, международных санкций за аннексию Крыма и вывоза из страны капитала. Уровень жизни россиян примерно в 10 раз ниже, чем в Европе. Сократилось государственное финансирование здравоохранения, образования, культуры. Собранные налоги идут либо в военно-промышленный комплекс и на перевооружение армии, либо разворовываются. Старики заклинали: «Лишь бы не было войны». Но складывается впечатление, что президент и его генералы, играя с огнем, ради своих амбиций готовы погубить человечество в ядерной войне.

Легитимность нынешней российской власти достигается прежде всего одурманиванием народа, насаждением представлений об «осажденной крепости», заговоре Запада, его желании «поставить Россию на колени». У самой правящей клики преобладает представление, что рыночные реформы — не цель модернизации страны и повышения жизненного уровня населения, а всего лишь средство для восстановления статуса «великой державы». Постсоветская «элита» по происхождению и своим убеждениям оказалась продолжением советской номенклатуры. Именно поэтому не удалась десоветизация, как это было с денацификацией в Германии или дефашизацией в Италии.

Отказ от идеи суда над КПСС затруднил изменение природы российской власти, начиная от стремления к милитаризации экономики, условного характера частной собственности, и заканчивая правилами смены и передачи власти. Это проявилось и в стилистики работы власти, и методах подбора руководящих кадров (интенсивное продвижение во власть силовиков, незаконная досрочная передача Ельциным власти чекисту Путину).
Принятие новой Конституции и проведение первых многопартийных выборов в 1993 г. с участием наспех созданных политических партий привело лишь к «имитационной демократии». Такая «демократия» – без необходимой политической культуры самоуправления, активизирует лишь самые консервативные слои населения. В этом плане победа партии Владимира Жириновского в 1993 г. была совсем не случайной.

Каждые последующие выборы в представительные органы власти становились по результатам все хуже и хуже. Наши партии не вырастали из массовых движений, выражающих групповые интересы, в особенности более продвинутых, ориентированных на развитые страны, групп. Партии играли роль популистских «затравок» для символической идентификации (вроде футбольных команд). Они не выдвигали конкретных программ реформ, стратегий политических действий, которые люди могли бы оценивать и обсуждать. Голосование представляло собой архаическое одобрение той или иной фракции номенклатуры по соображениям, не обязательно связанным с материальными интересами или соображениями по модернизации страны.

Роль «имитационной демократии» в средневековом российском обществе состоит не в обеспечении конкуренции политических лидеров и их программ, а в одобрении избирателями авторитарного лидера. Этот авторитаризм уже утратил источники своей легитимности в имперской или коммунистической идеологии, поэтому вынужден ограничиваться консервацией режима, в первую очередь путем устранения оппонентов на выборах. На всех прошедших выборах в Госдуму избирателю предлагалось лишь выразить свое принятие или непринятие власти и ее оппонентов.

Признание «законности» власти в подобной ситуации достигается двумя путями.
Во-первых, как уже отмечалось, обращением к традиционализму, соединяющему элементы дореволюционного имперства с советской великодержавностью, православие и ксенофобию с изоляционизмом и национализмом, «духовность» с музеификацией русской культуры, неприятие индивидуализма и осторожное восстановление культа советских вождей и «органов». Обращение к такому традиционализму предполагает дискредитацию реформ 90-х годов, представление этих лет временем нестабильности и кризиса.
Во-вторых, атмосферой безальтернативного выбора именно тех, кто находится у власти (Если не Путин, то кто?), предупреждения появления реальных оппонентов вроде Навального, их шельмования или уголовного преследования. Не случайно ни Ельцин, ни Путин не участвовали в телевизионных дебатах, они были выше этого! Пусть остальные эрзац-кандидаты ругаются перед телезрителями, наш народ знает за кого голосовать! Именно для этого и создается громоздкая система имитации демократии (псевдопарламент, псевдовыборы, псевдосуд, псевдосвободные СМИ, псевдопубличность с ее ток-шоу, политтехнологи и т. п.). Хотя такая «демократия» и выводит на первый план наименее модернизированные группы населения с требованиями государственного патернализма, но побеждает всегда «партия власти» с ее собственными интересами.

«Имитационная демократия» в условиях авторитарного режима, полицейского государства, политической культуры холуйства и зависимости от государства всегда оборачивается тем, что побеждают консервативные силы, ослабляя сопротивление режиму, с одной стороны, и замедляя процесс его разложения— с другой. Новая Конституция, образцово-либеральная по форме, номинальное разделение властей, парламентаризм, права человека очень быстро обнаружили свой декоративный характер. Эта «инфраструктура» демократии осталась главным образом на бумаге, не просуществовав и одного избирательного срока. Уже на президентских выборах 1996 г. решающую роль стал играть «административный ресурс» и «политтехнологии», снявшие проблему «стратегии развития страны» и заменившие принципиальные дискуссии вопросом персональной поддержки президента. (Голосуй сердцем!)

В этих условиях террор или масштабные репрессии не нужны. Они даже опасны для стабильности режима. Для сохранения власти правящей верхушки в демобилизованном обществе, при отсутствии сколько-нибудь четкой оппозиции, вполне достаточно 30—35% голосов, этого «контрольного пакета» «партии власти», для проведения ею любого нужного решения и доминирования в ключевых органах государственного управления.

Для россиян главным достижением нынешней власти стала «стабильность», чертой которой стала несменяемость президента. Такая поддержка связана прежде всего с тем, что люди поднимают имперские лозунги на уровень национальных ценностей. Это оправдывает в их глазах авторитарную форму правления – как средство удовлетворения их геополитических амбиций. Очень похоже на поддержку Гитлера большинством немецкого народа накануне Второй мировой войны. Ради этой имперской иллюзии россияне готовы терпеть снижение своего уровня жизни, уровня образования, медицинского обслуживания, нищенские пенсии. Напомним, что темпы роста экономики упали с 8% в 2000 г. до 0,6% в 2017 г. Что же ждет россиян впереди?

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Comments are closed.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Читайте ранее:
Прямая демократия – средство против господства олигархов

Дайджест по книге Ивана Бло «Прямая демократия. Единственный шанс для человечества». М: Книжный мир, 2015. Иван Бло – доктор экономических...

Закрыть
61 запросов. 0,792 секунд. 47.2067871093752 Мб