June 22, 2018

Обязан ли гражданин служить в армии?

Российская государственная пропаганда, следуя советской традиции, день и ночь убеждает: служба в армии – священный долг и почетная обязанность каждого гражданина. Добавим к этому законодательство, которое требует пройти срочную службу каждого, кто не получил отсрочку от призыва. Вопреки заявлениям президента Путина о переходе в скором времени к формированию Вооруженных сил на основе контракта, Госдума намерена принимать все более драконовские законы, ужесточающие систему призыва. Так, парламент обсуждает отказ от обязательного вручения повестки призывнику. Предлагается, чтобы все потенциальные призывники под угрозой уголовного наказания без уведомления сами являлись в военкоматы. Ранее Дума приняла законы, запрещающие принимать на государственную службу тех, кто без уважительной причины не отслужил срочную службу.

Между тем Конституция указывает, что долг гражданина – защита Отечества. Исполнение этого долга не имеет прямого отношения к обязательной службе в Вооруженных силах. Армия как важнейший институт государства в разные исторические периоды формировалась по-разному. Да, в Древней Греции (Афины, Спарта) каждый гражданин был обязан быть воином. При этом обязанность воевать была прямо связана с немалыми правами – прежде всего с правом участвовать в управлении государством. Однако по мере развития общества военная служба все больше становилась профессией. Уже в конце республиканского периода римской истории военная служба стала профессиональной. В дальнейшем долгие века война была уделом тех, кто решил посвятить военной профессии свою жизнь. Сперва это были представители привилегированных сословий, позже – наемники.

Лишь в XIX веке с появлением массовых армий государства постепенно стали вводить обязательную военную службу. Сама по себе призывная система не плоха и не хороша. Это способ формирования армии, отвечающий определенным историческим условиям и уровню развития техники. С появлением в XIX веке в Европе разветвленной сети железных дорог государств могли быстро проводить мобилизацию, формировать огромные армии, содержать которые в мирное время им было не под силу. Уровень подготовки солдат большого значения не имел – максима Наполеона утверждавшая, что “побеждают только большие батальоны”, казалась универсальной.

В России принудительная военная служба появилась в начале XVIII века, с созданием регулярной армии. Петр I рискнул дать оружие в руки не граждан, а крепостных крестьян, людей не имевших никаких прав. И немало преуспел в результате. В то время, как правители других европейских государств всякий раз задумывались, откуда взять деньги, чтобы платить войску, российские императоры пополняли армию одним росчерком пера. Русские полководцы всегда обладали гигантским численным превосходством над любым противником. И это, в конечном счете, гарантировало победу.

Шли столетия, менялись системы призыва (от рекрутчины, длившейся всю жизнь солдата, до срочной службы в один год), но не менялась суть. По сей день военная служба в России остается налогом, а не свободно избранной профессией. И российский генералитет настаивает на необходимости сохранить призыв, чтобы обеспечивать мобилизационный резерв – определенное число обученных военному делу людей, которых можно немедленно призвать в случае войны. Но такой подход давно уже не отвечает ни внутрироссийским, ни международным условиям.

Российская промышленность может обеспечить вооружениями не более 700 тысяч военнослужащих, призванных из резерва. Россия провалилась в демографическую яму. Ежегодно не больше 600 тысяч юношей достигают 18-летия (призывного возраста). В этой ситуации бессмысленно прогонять через службу в армии 250 тысяч человек ежегодно, чтобы пополнить так мобилизационный ресурс, к которому, как и столетия назад, относят фактически все мужское население страны. Кроме того, начавшаяся в конце 1980-х годов революция в военном деле кардинально изменила ситуацию. Чрезвычайно усложнилась военная техника, ее можно доверять только тем, кто сделал военное дело профессией и готов годами в этой профессии совершенствоваться. Важнейшим залогом успеха в войне стала мобильность, способность в кратчайшие сроки перебрасывать войска за тысячи километров. Она обеспечивается наличием десантных кораблей, военно-транспортной авиации и полностью подготовленных боеготовых соединений. С войсками, формируемыми по призыву, это невозможно в принципе, потому что в частях все время находятся новобранцы. Всякий раз, когда возникает необходимость использовать силу, командование оказывается перед альтернативой – или терять время на переформирование, или посылать в бой необученных юнцов, как было в ходе чеченских войн и войны с Грузией. Как раз неспособность обеспечить быстрое оперативное развертывание войск в районе Персидского залива в 1991 году подтолкнуло французское руководство к отказу от призыва.

Сегодня к формированию Вооруженных сил на добровольческой основе перешли практически все крупные развитые страны. В Западной Европе призывные армии остались лишь в Финляндии и Норвегии, которым исторический опыт (прежде всего соседство с Россией) не позволяют отказаться от обязательной военной службы. Казалось бы, после болезненной реформы Россия взяла курс на строительство Вооруженных сил на добровольческой основе. И, если верить официальным заявлениям, добилась немалых успехов. В частности, число контрактников впервые в истории достигло 384 тысяч (срочники – около 250 тысяч). Более того, все сержанты теперь – контрактники. Но в последние два года этот прогресс остановился. Число контрактников перестало расти, а государство сконцентрировалось на ужесточении системы призыва. Скорее всего, это связано с последствиями тайной войны, которую Кремль вел на Украине. Наблюдая практику «секретных похорон», слыша лицемерные разглагольствования о военных, вдруг решивших повоевать в соседней стране во время отпуска, люди не хотят связывать свое будущее с армией. Между тем, вступив в новое военное противостояние с Западом, Кремль нуждается во все большем контингенте солдат. Но к обязанности гражданина защищать Отечество это не имеет отношения…

Александр Гольц

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Comments are closed.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Читайте ранее:
Кто виноват в отсталости России?

То, что доход от высоких цен на нефть в начале века не был использован для модернизации страны, виновата не только...

Закрыть
56 запросов. 0,766 секунд. 36.5088882446292 Мб