December 14, 2017

Президенты в тюремных робах

Представители действующей сегодня в России власти периодически пытаются перехватить инициативу у оппозиции и представить себя в качестве единственных реальных и эффективных борцов с коррупцией.

Например, депутат Госдумы от партии «Единая Россия», первый зампред комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Михаил Маркелов, комментируя недавний приговор братьям Навальным, заявил, что чиновник любого ранга, обвинённый в мошенничестве или отмывании средств, добытых нелегальным путём, немедленно получил бы в нашей стране от восьми до двенадцати лет лишения свободы.

Из сказанного можно было бы сделать вывод, что в России не существует «неприкасаемых» личностей даже из числа лиц, занимающих высшие государственные посты. Совершивший уголовное преступление в обязательном порядке должен будет ответить по закону.

Между тем опыт показывает, что даже элементарное заведение уголовного дела на крупного чиновника в России практически невозможно. Можно вспомнить лишь несколько случаев уголовного преследования. Причём речь идёт, в основном, только о руководителях некоторых городов. Которые, кстати, при внимательном рассмотрении «неожиданно» оказывались ещё и оппонентами действующей власти. Чиновники более высокого уровня, в частности руководители регионов, не говоря уже о федеральной номенклатуре, фактически оказываются недостижимыми для «карающей руки закона». В результате у россиян часто складывается мнение, что представители высших эшелонов власти вообще неподвластны «земному правосудию», причём не только в России, но и в любой другой стране мира.

На самом деле всё обстоит несколько иначе. Мы не будем мелочиться, и попробуем рассмотреть, как обстоит в мире дело с уголовным преследованием действующих или только что вышедших в отставку глав государств. Оговоримся сразу и заметим, что в мировой судебной практике это явление не частое. Но и не уникальное. За последние пятьдесят лет в мире отмечено почти два десятка подобных фактов. Мы решили остановиться на двух из них, показавшихся нам наиболее показательными.

В апреле 2006 года был приговорён к двадцати пяти годам тюремного заключения бывший президент Перу Альберто Фухимори. Биография и послужной список этого политика показательны и поучительны одновременно. Этнический японец Фухимори родился в Перу, куда его родители эмигрировали в поисках лучшей доли. Уже в детстве в нём проявились лидерские качества и талант руководителя. Он окончил Национальный аграрный университет в Ла-Молина и получил степень магистра математики в американском университете штата Висконсин. В 1990 году он победил на демократических президентских выборах, опередив чрезвычайно популярного в республике писателя Марио Варсаса Льосу. Таким образом, Альберто Фухимори стал первым японцем, ставшим во главе иностранного государства.

На президентском посту Фухимори провозгласил курс на проведение монетаристских неолиберальных и неоконсервативных реформ, которые сводились к тотальной приватизации, затронувшей даже стратегические предприятия и железные дороги. Действия Фухимори привели к стабилизации экономических показателей в период экономического подъёма в середине девяностых годов прошлого века. Особую популярность президенту принесла его успешная борьба с леворадикальным движением имени Тупака Амару, которое до этого буквально держало в страхе всю страну. В 1996 году движение было фактически разгромлено. Успехи в борьбе с повстанцами и достижения на внешнеполитической арене позволили Альберто Фухимори успешно переизбраться на второй срок.

Однако популярность президента не спасла его от уголовного преследования. Во время предвыборной кампании 2000 года были обнародованы факты подкупа кандидатов и связи Фухимори с колумбийской наркомафией. В результате в ноябре того же года президент покинул страну и заочно объявил о своей отставке. Но Перуанский Конгресс не принял его добровольного ухода с поста и отрешил его от должности с формулировкой «стойкая моральная несостоятельность». В 2006 году Фухимори был задержан в Чили и вскоре экстрадирован в Перу, где и был осуждён на длительный срок лишения свободы.

Справедливости ради следует заметить, что, по результатам проведённого недавно референдума, большинство перуанцев, помнящих былые заслуги Фухимори, выступают за освобождение экс-президента.

В 2010 году был осуждён на семь лет тюремного заключения восьмой президент Израиля и видный государственный деятель страны Моше Кацав. Суд признал его виновным в изнасилованиях и в воспрепятствовании осуществлению правосудия.

Биография Моше Кацава также свидетельствует о его несомненных заслугах перед государством Израиль. В своё время он проявил себя во время Шестидневной войны, в которой принял активное участие. Позднее он стал самым молодым мэром в истории Израиля, возглавив муниципалитет Кирьят-Малахи. В 2000 году был избран президентом Израиля, опередив маститого Шимона Переса.

В июле 2006 года одна из бывших сотрудниц канцелярии президента Израиля выдвинула в адрес Кацава обвинение в сексуальных домогательствах. Моше Кацав, занимая пост президента, обладал неприкосновенностью. Однако, в случае вынесения ему со стороны кнессета импичмента, мог бы предстать перед судебной властью. В случае с Кацавом впервые в истории Израиля полиция рекомендовала предать действующего президента суду.

Судебный процесс продолжался с перерывами более четырёх лет. Тридцатого декабря 2010 года окружной суд Тель-Авива признал Моше Кацава виновным. Десятого ноября 2011 года Верховный суд Израиля в Иерусалиме отклонил апелляцию Кацава и оставил приговор тель-авивского окружного суда в силе. Осужденный получил отсрочку исполнения наказания до седьмого декабря 2011 года, когда он самостоятельно прибыл в тюрьму.

Надо сказать, что российский президент Владимир Путин с нескрываемым раздражением отреагировал на осуждение своего израильского коллеги. Он заявил, что «использовать такие инструменты, как защита прав женщин, для решения политических вопросов, не имеющих к этому никакого отношения, абсолютно недопустимо». Видимо, для господина Путина недопустимым является в принципе привлечение к суду главы государства, вне зависимости от сути предъявленного обвинения.

Приведённые примеры показывают, что высшие государственные посты, в том числе и пост главы государства, не являются гарантией защиты от уголовного преследования и вынесения обвинительных приговоров. Но это возможно только в случае реального разделения властей. Причём принцип должен распространяться и на прокуратуру, и на полицию, и, разумеется, на суд.

Если начальник областной полиции избирается по одному списку с губернатором, то ни о каком возбуждении уголовных дел против региональных чиновников-казнокрадов речи быть не может. Стало быть, руководитель полиции должен быть, с одной стороны, независим от администрации региона, а с другой стороны – подотчётен обществу. В российских условиях одним из возможных решений этой задачи могут стать выборы главы полиции из нескольких кандидатур местным парламентом тремя четвертями голосов (что даст оппозиции «право вето»), с чётко прописанным механизмом отзыва начальника, не оправдавшего доверия или не справившегося с поставленными задачами.

Тоже самое относится и к прокурорам, которые должны быть независимы от местной, региональной или федеральной исполнительной власти. В противном случае они не смогут объективно контролировать соблюдение законов теми, кто их назначил. Следовательно, прокуроры не должны назначаться ни главами регионов, ни президентом или правительством страны и не должны быть им подотчётны. А кем? Что говорит мировой опыт?

Разумеется, чтобы суд был справедливым, чтобы он был в состоянии привлекать к ответственности проворовавшихся или преступивших иной закон высших чиновников, он тоже должен быть действительно независимым от власти исполнительной. При этом, безусловно, суд должен состоять из честных, принципиальных и квалифицированных юристов, для которых закон будет всегда выше любых указаний начальства. Вопрос – как сформировать такой судейский корпус в России? Как обеспечить независимость суда на практике?

Юрий Гладыш

25 января 2015

Источник: https://www.kaktam.info/президенты-в-тюремных-робах

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Comments are closed.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Читайте ранее:
Реформа судебной власти в Литовской Республике: основные результаты и перспективы

О карманном характере российского суда сегодня не говорят только сами судьи. Доказательством этого является обвинительный конвейер российского правосудия – на финише...

Закрыть
56 запросов. 0,706 секунд. 35.9040222167972 Мб