January 20, 2019

Проблема пыток на этапе дознания и предварительного следствия в России: причины, методы решения.

5 мая 1998 года Россия присоединилась к Европейской системе защиты прав человека, ратифицировав Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция). Но, несмотря на такой серьёзный шаг, России предстоит тяжёлый путь к становлению истинного правового государства, где приоритетом является Человек, его Права и Свободы.
С момента ратификации прошло уже 15 лет, но проблема пыток сохраняется и, в свете многочисленных громких дел (например, дело ОП «Дальний»), хотелось бы привести статистику по Оренбургской области. Число обращений, содержащих сведения о совершенных работниками полиции преступлениях увеличилось на 133,3% (в 2011 году относительно 2010). Только за 2011 год было возбуждено 7 уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. В том числе, по факту применения пыток и убийства Саргсяна А.К. в помещении ОРЧ УР №2 УМВД России по Оренбургской области. Почему в XXI веке органы дознания и предварительного следствия по многим делам считают возможным использовать инквизиционные методы ведения расследования?
Таким образом, несмотря на то, что Россия позиционирует себя как правовое государство, проблема пыток на данный момент более чем просто актуальна. Причины и пути решения этой проблемы я бы и хотел рассмотреть.

Первой самой важной, а также крайне тяжело устранимой причиной применения пыток, можно назвать проблему нарушения принципа состязательности уголовного процесса. Именно в этом кроется основная причина применения пыток на стадии предварительного следствия. Почему?
Любое насилие над человеком и принуждение к даче показаний сводит на нет сам смысл процесса, саму суть правосудия. Ведь вокруг дачи признательных показаний зачастую и завязан весь процесс доказывания. Тем самым принцип состязательности подменяется принципом «подгонки» доказательств стороной обвинения, да и неужели у судьи будут какие-то вопросы относительно вопроса виновности, если человек уже признался? «Полученное под давлением признание становится для следователей и судей основой обвинения. Как только подозреваемый под пыткой сознается в преступлении, все дальнейшие усилия следствия, как представляется, направляются на подтверждение полученного признания; отмечен ряд случаев, когда следствие игнорировало “неудобные” факты или доказательства невиновности обвиняемого» – констатирует Human Rights Watch. Таким образом, пока процесс не станет состязательным, пока доступ к сбору доказательств не станет для обеих сторон одинаково простым, пока суд будет опираться на факты обвинительной стороны, добытые насильственным путём, проблема пыток останется актуальной, потому что они останутся способом сбора доказательств.

Второй, не менее важной причиной является давление на следователей и дознавателей со стороны их руководства. Самое важное в деле – его раскрытие, скорость и результат в виде обвинительного приговора (в том числе и любой ценой), а не качество расследования, не защита прав и законных интересов потерпевшего и обвиняемого. Почему же следователь не станет задумываться об истине и справедливости? Всё сводится к банальной загруженности и задаче раскрыть преступление. “… Если ты пришел работать, ты должен давать какой-то результат. Не даешь результата – не состоишься как специалист. А уж какими способами ты этот результат даешь, никого не волнует. У тебя есть раскрываемость. Нет “висяков” – и это всех устраивает…” – говорит Бывший сотрудник милиции Московской области Олег Егоров. Фактически «палочная система» была устранена при реформе милиции, но Приказ № 25 МВД РФ от 19» января 2010 года практически вернул ее, поставив на первое место количество раскрытых дел, и ввел понятие роста индикаторов, выделив в нем положительный и отрицательный рост динамики. Например, рост количества уголовных дел и числа обвиняемых является положительным показателем, а рост количества дел, которые возвращаются для дополнительного расследования – отрицательным. Таким образом, можно проследить философию дознания и следствия: чем больше ситуаций будет доведено до обвинительного приговора, тем лучше. И на эту идею, конечно, работают все звенья системы: от следователя и дознавателя до прокурора.
Последней причиной, которую, возможно, даже стоило бы поставить на первое место, я бы назвал правовой нигилизм. Уважения к праву в России нет. И как его вырабатывать никто не думает. Когда-то уважение к праву формировало мифическое мировоззрение людей, в пантеоне богов многих государств были боги правосудия и справедливости. В Древней Греции это была Фемида, в германо-скандинавской мифологии – Форсети. Так у людей вырабатывалось почитание закона, потому что он носил божественный характер, и его справедливость и необходимость не обсуждалась. Конечно, в современных условиях этот приём уже не работает, но решать проблему необходимо. В первую очередь через воспитание подрастающего поколения. Сложно искоренить те нигилистические настроения, которые плотно засели во взрослых людях, но при создании необходимых условий для подрастающего поколения результат будет. Необходимо заложить те знания, те установки в головы людей, которые не позволят переступать мораль и закон, тем более, являясь представителем последнего.
Решение такой серьезной и важной проблемы требует не эпизодических, а цельных и законченных решений на всех уровнях. Искоренение пытки как факта нарушения прав человека кроется не в декларировании борьбы, а в целостном и взвешенном подходе к поставленной задаче. Необходимо провести комплекс мер, который сможет свести к минимуму насилие на этапе предварительного расследования: во-первых, необходимо направить все силы на реализацию в полном объеме принципа состязательности. Для этого нужно:

1)Внести поправку в статью 96 УПК и закрепить необходимость немедленного оповещения

кого-либо из близких родственников о задержании лица в качестве подозреваемого, а так же закрепить право лично связываться со своими близкими родственниками и/или адвокатом задержанному лицу.

2) Внести поправки в статью 189 УПК РФ и обязать органы дознания и предварительного следствия вести видеозапись всего процесса допроса во избежание получения доказательств незаконным путём.

3) Пункт 2 статьи 77 гласит: «Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств», но по факту дача признательных показаний является ядром обвинения. Такая практика должна перестать применяться, но для этого нужно устранить «палочную систему» оценки эффективности работы правоохранительных органов.

4) Так же необходимо расширить полномочия адвоката по собиранию доказательств. Адвокату необходимо своевременно предоставлять процессуальные права, а также предоставлять орудия процессуального принуждения и защиты от возможного посягательства на жизни и здоровье. Это возможно реализовать предоставлением права сопровождения и участия сотрудников ФСИН или МВД в процессуальных действия, проводимых стороной защиты.

5) Необходимо перевести количественную составляющую в действиях органов дознания и предварительного следствия в качественную. Необходимо законодательно отменить привязку результатов работы органов от количества обвинительных приговоров и вынести на первое место справедливое расследование. Ни один дознаватель не должен «подгонять» показания и бояться прекратить дело во избежание выговора или увольнения.

6) Необходимо усилить меры общественного контроля за предварительным следствием. Государство должно поощрять создание и развитие неправительственных организаций по данному направлению. Необходимо разрешить наблюдательным общественным комиссиям беспрепятственно посещать места содержания под стражей, а лиц, мешающих этому необходимо привлекать к дисциплинарной ответственности.

И, наконец, хотелось бы отметить, что даже вся совокупность мер, описанных выше, не устранит на сто процентов практики насилия, если не будет выработан необходимых уровень правовой культуры. Государство должно направить свой взгляд и на общее правовое образование граждан. Необходимо ввести обязательный предмет «Право» во всех средних общеобразовательных учреждениях, проводить акции и занятия, направленных на выработку уважения к «букве» и «духу» закона среди всех слоёв населения: школьников, студентов и взрослых людей. Необходимо повышать престиж работы в органах дознания и предварительного следствия и проводить более жесткий конкурсный отбор на каждую вакансию. И лишь тогда механизм заработает. Ведь невозможно искоренить многолетнюю практику насилия одной поправкой или даже целым законом, в первую очередь нужно изменить сознание людей и установки всей системы в целом.

А.Железняк

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Comments are closed.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Читайте ранее:
Ювенальный террор

Ювенальные лоббисты, поняв, что ЮЮ не протолкнуть в лоб, сменили терминологию, назвав Ювенальную юстицию СОЦИАЛЬНЫМ ПАТРОНАТОМ и под этим названием...

Закрыть
61 запросов. 0,797 секунд. 47.2131652832032 Мб