January 19, 2019

Телемедицина в России: от фантома к реальности

Что стоит учесть России, изучив американский «взрыв» электронных технологий в здравоохранении?

Сейчас телемедицина как удалённая диагностика и медицинская помощь между пациентом и медицинским работником в России незаконна, так как пункт 3 статьи 32 закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (323-ФЗ) не разрешает оказывать медицинскую помощь удалённо, а само определение медицинской помощи в статье 2 того же закона не содержит ничего, разрешающего удалённое оказание этой помощи. Кроме того, статья 20 этого закона требует от пациента давать согласие на медицинское вмешательство (включая сбор анамнеза) в письменном виде от руки на бумаге (об этом есть обширная судебная практика).

Фантом в ближайшие месяцы может превратиться в реальность, если Госдума, наконец, примет к рассмотрению анонсированный Минздравом законопроект, объединивший в себе идеи чиновников, учёных и предпринимателей. После полутора лет обсуждений, новый законопроект включает в себя и удалённое оказание медицинской помощи с постановкой диагноза, и электронный документооборот, и идентификацию пациента и врача онлайн, и электронные рецепты на лекарственные препараты, и информированное добровольное согласие в электронном виде.

Современные информационные технологии в области медицины активно используются в США и Европе последние 6–8 лет. Такой взрыв электронной медицины стоит связывать как с технологическими прорывами, позволяющими оказывать удалённую помощь, так и с законодательными изменениями, которые превращают некогда незаконные коммуникации в привычный инструмент (чего, к сожалению, пока не скажешь о России). Использование этих технологий (смартфонов, носимых устройств, электронного документооборота, видеоконсультаций и многого другого) для улучшения здоровья населения всё ещё находится в зачаточном состоянии. Однако ведущие эксперты на Западе считают, что эти инструменты позволят коренным образом изменить характер медико-санитарной помощи в ближайшие годы, подключив к ней пациентов и медицинских работников, взаимодействующих и осуществляющих диагностику и лечение способами, ранее немыслимыми.

Телемедицина через такие устройства позволяет удалённо диагностировать зарождающиеся проблемы у хронических больных. Так, носимые устройства и приложения делают возможным «домашний» мониторинг состояния у больных с хронической обструктивной болезнью лёгких, а также, например, отслеживание веса больных с сердечной недостаточностью, так что задержка жидкости может быть диагностирована до того, как станет слишком поздно. Врач, получающий информацию о проблемах у таких больных, может как дать им рекомендации удалённо, так и принять решение о госпитализации. Приложения для больных астмой используются для контроля за приёмом лекарств и дают лечащему врачу отслеживать состояние больного, что снижает число очных визитов и уменьшает необходимость госпитализации. Специальные программы напоминают пациентам, когда пришло время для скрининга рака или проверки холестерина, не позволят диабетикам забывать про инъекции инсулина.

Быстрорастущим направлением стала удалённая психиатрическая помощь, которая всё чаще используется, чтобы помочь врачам управлять психическим здоровьем пациентов, которые часто предпочитают этот вид общения встречам лицом к лицу. Тем более, что такие коммуникации также могут помочь преодолеть транспортные, языковые и другие барьеры доступа к медицинской помощи для тех, кто живёт вдалеке от больниц и врачей. Благодаря таким решениям с 2008 до 2016 года в США число дней, проведённых пациентами в больницах, сократилось на 25%, а количество пациентов, лечение которым оказывалось не удалённо, а в стационаре — на 19%. Число очных встреч с врачами сократилось на 70% (данные Американской телемедицинской ассоциации).

России ещё только предстоит столкнуться с трудностями, которые западная телемедицина преодолевает последние годы. Главный барьер – консерватизм как пациентов, так и врачей, других медицинских работников, который мешает внедрять современные технологии. Представляется, что в России этот консерватизм существенно выше, а опасения перед новыми технологиями могут помешать нам даже ступить на дорогу внедрения телемедицины.

Оплата – ещё одна проблема. С принятием Акта о доступном здравоохранении в США («Obama Care») в 2010 году американская телемедицина стала доступна для покрытия страховыми планами. Многие годы её развитие тормозилось из-за необходимости пациентам каждый раз платить за помощь из своего кармана. В России, к сожалению, обязательное медицинское страхование только в мечтах может покрыть телемедицину – принятие соответствующих норм может растянуться ещё на годы. Безусловно, провайдеры добровольного медицинского страхования, скорее всего, намного быстрее поймут экономические преимущества телемедицины. Так, в США телемедицина позволяет страховым компаниям значительно снижать свои затраты на консультации. Стоимость очного визита к американскому терапевту начинается от $100, а онлайн-консультация стоит около $40 долларов ( экономия в 2,5 раза — данные Medpage Today).

Кроме того, телемедицина позволяет собрать анамнез больного и подготовить его к встрече с врачом задолго до консультации – чем сэкономит драгоценное время врача, позволив использовать очный приём более эффективно (если вообще не отказаться от него). Даже в США важной проблемой является отсутствие во многих клиниках дорогостоящего оборудования для виртуальной медицинской помощи, что дополняется необходимостью обучать персонал работе с таким оборудованием. Кроме того, разные клиники и медицинские центры склонны использовать разные форматы передачи данных и хранения информации, что приводит к проблемам их взаимодействия. В России, очевидно, вопрос оборудования и квалификации персонала может стать ключевым.

 Точность и надёжность телемедицинских инструментов, безопасность передаваемых данных, совместимость между устройствами составляет ещё одну важную проблему. Гарантирует ли приложение для смартфона информационную безопасность и конфиденциальность пациента? Требуется ли лицензировать такое приложение? Какие критерии должны быть предъявлены? Разные штаты США и разные европейские страны по-разному подошли к этим вопросам. Но в целом для разработчиков телемедицинских систем результат остаётся схожим – телемедицина дорога и сложна во внедрении.

Российские законодатели, которые в новом законопроекте предлагают идентифицировать участников телемедицинских консультаций только с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, очевидно, решили пойти по пути самых больших ограничений, что несомненно приведёт к удорожанию будущих телемедицинских систем в России. Отдельно  стоит вопрос качества данных, которые могут быть получены при телемедицинской консультации. Из разговоров с практикующими врачами становится понятно, что большинство из них опасаются, что не могут в ходе телемедицинского «визита» «пощупать» пациента, осмотреть его горло или послушать лёгкие.

Действительно, диагностирование большинства заболеваний до сих пор возможно лишь в кабинете врача либо с использованием сложного диагностического оборудования. Однако появляется всё больше «домашних» диагностических устройств, качество работы которых заменяет визит к врачу. Например, компактный инструмент под названием Tyto работает и как стетоскоп, позволяя пациенту записать свое сердцебиение и звуки дыхания, и как камера с высоким разрешением, которая может снимать и горло, и ушной канал, и раны на коже. MedWand, другой дистанционный диагностический инструмент, тестирует уровни кровяного давления, глюкозы и кислорода в крови и позволяет проводить осмотр врачом дистанционно. Ещё одно устройство, Scanadu Scout, может измерять температуру, частоту сердечных сокращений, кровяное давление и уровень кислорода в крови.

Использование таких приборов в России несомненно столкнётся с тем, что они требуют лицензирования, которое может осложняться (и осложнится) «консервативностью» госорганов, выдающих таких лицензии.

Основные игроки на американском рынке телемедицины могут быть разделены на четыре категории. Прежде всего, это крупные сети клиник (Mayo, Kaiser Permanente), которые внедряют телемедицину для повышения своей эффективности и снижения расходов. Во-вторых, это крупные страховые компании (UnitedHealth, Anthem, Aetna, Cigna), разглядевшие в телемедицине способ сократить свои издержки на клиентов. В-третьих, интернет-сервисы, специализирующиеся на телемедицине (Teladoc, MDLive, Amwell, Doctor on demand). И, наконец, крупные аптечные сети (Walgreens), которые видят в телемедицине свою возможность участвовать в разделе растущего рынка здравоохранения США.

Несмотря на такой впечатляющий рост телемедицины в США, реальные цифры вовлечённости пациентов остаются скромными. Порядка 70% американцев, имеющих страховой медицинский полис, имеют право пользоваться телемедицинской помощью. И лишь 15 млн из более чем 300-миллионного населения пользуются на практике хотя бы в каком-то виде.

Как пройдёт внедрение телемедицины в России, если закон будет принят? Рискну сделать пять прогнозов о том, что же на самом деле будет происходить:

  1. Несмотря на масштабные ожидания, на практике телемедицина столкнётся с критически высоким уровнем консерватизма пациентов, и удалёнными консультациями и любой передачей данных о своём здоровье будут пользоваться только хронические больные, уже имеющие диагноз, и пациенты, которые удалённо взаимодействуют со своим привычным лечащим врачом, в основном беременные и матери маленьких детей.
  2. Врачи окажутся неподготовленными к удалённому консультированию. Будет необходима разработка стандартов оказания телемедицинской помощи (и клинических, и этических, и организационных), а затем организация образовательных курсов, пройдя которые врачи смогут получить доступ к оказанию телемедицинской помощи.
  3. Телемедицина не поможет пациентам, проживающим в маленьких городах и сельской местности, так как они сами не будут доверять телемедицине, а государство ещё не скоро согласится оплачивать консультации столичных врачей для таких пациентов. Поэтому телемедицина станет особенностью только крупных городов, прежде всего, Москвы и Санкт-Петербурга.
  4. Расходы государства на здравоохранение из-за телемедицины не сократятся, а вырастут из-за необходимости инвестиций в закупку дорогостоящего оборудования и обучения медицинских кадров.
  5. Благодаря телемедицине здравоохранением смогут заняться игроки из других сфер, которые обладают большими базами лояльных клиентов – банки (Сбербанк, Альфа-банк), сотовые операторы (МТС, Мегафон, Билайн), социальные сети (Вконтакте, Одноклассники), поисковые машины и порталы (Яндекс, Mail, Rambler). Единственной проблемой для них станет удобный доступ их клиентов к удалённым консультациям с врачами, которые прошли подготовку для оказания телемедицинской помощи.

Станислав Сажин Forbes Contributor; фото Getty Images
24.01.2017

Источник: http://www.forbes.ru/tehnologii/337631-telemedicina-v-rossii-ot-fantoma-k-realnosti

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Comments are closed.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Читайте ранее:
Медицина в Дании

Система здравоохранения в Дании и особенности работы датских аптек. Медицинское обслуживание организуется и финансируется, в основном, на региональном уровне. Районные...

Закрыть
61 запросов. 0,806 секунд. 47.2384262084962 Мб