August 24, 2019

Чему нас учит шведское экологическое законодательство

«О необходимости Экологического кодекса для устранения противоречий в российском законодательстве»

Фрагмент доклада инженера-эколога Национального исследовательского университета «МЭИ» Веры Владимировны Понуровской на секции «Угрозы Парижского соглашения и необходимые меры противодействия» научно-практической конференции «Экологические угрозы и национальная безопасность России», которая прошла в Москве в Международном независимом эколого-политологическом университете имени Н.Н. Моисеева (Академия МНЭПУ) 14−16 сентября 2016 года.

ЧТО ЕСТЬ В ШВЕДСКОМ, НО ОТСУТСТВУЕТ В ПРОЕКТЕ РОССИЙСКОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КОДЕКСА

Итак, Экологический кодекс Швеции. Начнём с принципов, которые есть в экологическом кодексе Швеции и отсутствуют в российской версии проекта.

Принцип 1. Специальные экологические суды

Шведский кодекс предусматривает создание специальных судов по вопросам окружающей среды.

Этот постулат очень хорошо было бы перенести в юридическую систему России, потому что из-за долгого судебного производства вещественные доказательства, например отравленная рыба, пока идёт это судопроизводство, необратимо портятся. То же самое касается проб воды или почвы, даже если их пытаются правильно хранить, через некоторое время в них происходят необратимые химические реакции.

Принцип 2. Регулирование негативных раздражителей

Шведский кодекс регулирует деятельность, которая воздействует на окружающую среду в виде шума, запаха, вибрации, света и других негативных раздражителей.

К сожалению, эти негативные раздражители были упущены в проекте нашего экологического кодекса.

Принцип 3. Примат Экологического кодекса над другими законами

Шведский кодекс применяется к деятельности, оказывающей влияние на окружающую среду, даже в том случае, когда эта деятельность регулируется положениями других законодательных актов.

Этот принцип тоже хорошо бы перенести в наше российское законодательство. Потому что, например, при строительстве хозяйственных объектов учитываются зачастую только нормы Градостроительного кодекса, а природоохранные нормы полностью игнорируются.

Принцип 4. Стимулирование использования вторичных сырьевых ресурсов

Шведский кодекс предписывает сокращение первичного использования ресурсов и полное использование потенциала вторичных сырьевых ресурсов.

Это именно тот постулат, который хорошо бы закрепить в экологическом кодексе. Тогда все противоречия ИСО-9001 и ФЗ №89 были бы решены.

Принцип 5. Достаточность экологических знаний

Следующий принцип — это принцип демонстрации достаточного уровня знаний. Он есть в шведском кодексе и отсутствует в нашем. Принцип этот говорит о том, что прежде чем начинать любую хозяйственную деятельность в регионе, мы должны показать достаточность своих знаний не только в данной сфере деятельности, но и о географическом положении объекта, о технологии, об условиях окружающей среды этого региона. И наши знания не должны быть статичными. Кроме того, если нет аналогов этой деятельности, то мы должны за свой счёт провести изыскания, которые покажут, что эта деятельность не несёт вреда окружающей среде. И если бы у нас был такой принцип, то никакие теории Фурье-Тиндаля и Молины-Роуленда просто не могли бы быть законодательно закреплены.

Принцип 6. Принцип разумности

Принцип разумности — это принцип, который закреплён в шведском законодательстве и не закреплён в отечественном. Принцип разумности гласит о том, что без экономики нет экологии. То есть выгода всегда должна учитываться при начале какой-либо деятельности. Но в то же время эта деятельность, вне зависимости от экономических интересов и важности, должна быть немедленно остановлена, если доказано, что она вредит окружающей среде.

О МАЛЕНЬКИХ РАЗЛИЧИЯХ С БОЛЬШИМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ

Далее идут принципы одинаковые для отечественной версии проекта ЭК и для ЭК Швеции, но содержащие в себе небольшие различия. Мы покажем, что эти отличия внесены в проект намеренно с целью сохранения отработанных технологий «по обходу» экологических норм.

Презумпция виновности хозяйствующего субъекта. Надо же меру знать!

Например принцип бремени доказательства, то есть презумпция виновности лица, осуществляющего хозяйственную деятельность. Различия здесь в том, что в Швеции виновный всегда будет найден, а наше законодательство, как будто бы сомневаясь в собственной справедливости и неотвратимости, прописывает, что в случае невозможности установления причинителя вреда здоровью человека, вред компенсирует государство.

Это маленькое отличие закрепляет российскую практику, которая позволяет откупиться, уйти от ответственности виновному в экологическом преступлении или прикрыть допустивших данное преступление чиновников. В российской практике случаев, когда «никто не виноват», а потом государство выплачивает компенсации и пострадавшим, и виновным, предостаточно.

Тонкости перевода: одному термину в российских законах соответствует два варианта перевода… и два значения

Следующий принцип — это принцип наилучшей существующей / доступной технологии (НСТ / НДТ).
Необходимо отметить, что только в России существует эти два термина: наилучшая существующая и наилучшая доступная технология. В ЕЭС термин «наилучшие доступные технологии» (best available techniques — BAT) впервые появился в директиве рабочей группы по атмосферному воздуху (Air Framework Directive — AFD) в 1984 году.

Разработка справочников по НДТ ведется отраслевыми техническими рабочими группами (ТРГ). Формально справочники делят на две группы: «горизонтальные» и «вертикальные»:
«вертикальные» справочники подготовлены для применения в одной или нескольких отраслях промышленности;
«горизонтальные» справочники применимы к большинству отраслей промышленности.
В настоящее время в ЕС разработано 33 справочника НДТ, из которых 26 — «вертикальных», а 7 — «горизонтальных».

В России Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» был введён следующий термин:

«Наилучшая существующая технология — технология, основанная на последних достижениях науки и техники, направленная на снижение негативного воздействия на окружающую среду и имеющая установленный срок практического применения с учётом экономических и социальных факторов».

В соответствии с принципом НСТ, нормирование негативного воздействия на окружающую среду должно основываться на базе технологий, отвечающих последним экономически доступным достижениям науки при минимальном уровне воздействия на экосистемы.
Представляется, что за термином НСТ стоит попытка сохранить жёсткие советские экологические и санитарные стандарты, которые должны были стимулировать действительный переход к экологически чистым технологиям. Однако в 2014 году термин «наилучшая существующая технология» бесследно исчезает из федерального закона. На смену ему приходит менее жёсткий термин «наилучшая доступная технология». В соответствие с «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.07.2014 №219-ФЗ»:

«Наилучшая доступная технология — технология производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, определяемая на основе современных достижений науки и техники и наилучшего сочетания критериев достижения целей охраны окружающей среды при условии наличия технической возможности её применения.

Сравнение определений НСТ и НДТ всё проясняет. Во-первых, по определению, НСТ в большинстве случаев лучше НДТ с точки зрения экологии, но НСТ по этой причине и дороже. И потому для их внедрения часто нет «технической возможности её применения».

Не важно, какая у тебя технология, чистая или грязная, главное, чтобы она попала в справочник НДТ, тогда она будет освобождена от экологических сборов.

Остаётся только напомнить, что Швеция, член ЕС, сама определяет то, каким образом следует учитывать технические характеристики, географическое положение и условия окружающей среды, стараясь действительно выбирать из НДТ самые лучшие технологии.

Загрязнитель платит

Следующий принцип — это принцип «Загрязнитель платит». И тут при всей схожести этого принципа в шведском и российском законодательствах у нас есть одно, на мой взгляд неоспоримое преимущество — это адресный характер использования средств для восстановления потерь окружающей среде.

Однако, если система позволит загрязнителю включить свою технологию в справочник НДТ, то «достоинство» проекта Российского кодекса благополучно останется на бумаге.

УНИКАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ РОССИЙСКОГО ПРОЕКТА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КОДЕКСА

Далее я перечислю несколько принципов, которые, наоборот, были закреплены в российской версии экологического кодекса и не нашли своего отражения в шведской модели.

Принцип 1. Объектами экологической экспертизы могут быть проекты нормативно-правовых документов

В отсутствие этого постулата Минприроды России сейчас предлагает обсуждать новые проекты нормативных актов на сайте Министерства. Однако такие обсуждения не имеют статуса экспертизы и никакой гарантии принятия во внимание мнений специалистов, принимающих участие в дискуссии, конечно же, нет. Кроме того, лицам, желающим быть в курсе новых законов, приходится самостоятельно мониторить сайт МПР и МЭР (процедура оценки регулирующего воздействия), так как никакой другой возможности узнать о подготовке нового проекта у них нет.

Неудивительно, что в сложившейся ситуации законодательное закрепление экспертизы природоохранных актов становится необыкновенно актуальным.

Принцип 2. Возмещение экологического вреда прошлых лет

Следующий принцип — это возмещение экологического вреда прошлых лет. На мой субъективный взгляд, именно из-за этого принципа проект не прошёл. Например, Минприроды ведёт переговоры о модернизации московских мусоросжигательных заводов (МСЗ), планируется строительство новых МСЗ в Московской области, Башкирии и других регионах — всего, как сообщается в СМИ, планируется построить от 200 до 300 мусороперерабатывающих заводов разного типа. Многие конкурсы уже проведены и договоры на строительство МСЗ падписаны.

Но почему ранее не была проведена оценка вреда, нанесённого окружающей среде уже существующими мусоросжигательными заводами. Естественно, что ни о какой компенсации этого вреда даже речи не идёт. Поэтому можно опять спокойно наступать на грабли.

Принцип 3. Охране озонового слоя и климата — не место в российском законодательстве!

Единственный принцип, который принципиально не хотелось бы закреплять в российском Экологическом кодексе, — это регулирование вопросов охраны озонового слоя и климата.
В этом отношении нам следует, как нас призывал Пётр Первый, учиться у шведов. В числе недавно принятых 15-ти национальных целей Швеции в обязательном порядке, как у всякого приличного члена ЕС, присутствуют и борьба с изменением климата, и охрана озонового слоя атмосферы. Естественно, что Швеция ратифицировала и Монреальский с Киотским протоколы, и Парижское соглашение.

При этом, в Шведском экологическом кодексе — основном экологическом законе страны — почему-то нет ни слова ни об охране озонового слоя, ни о климатических изменениях.

Но на мой взгляд, это своего рода подушка безопасности, фактически запасной выход из сложившейся ситуации.

ВЫВОДЫ

1. Необходимо срочно доработать и принять Экологический кодекс РФ.

2. При разработке Экологического права должен чётко соблюдаться приоритет национального права над международным.

3. Все природоохранные документы должны базироваться на доказанном научном знании. Гипотезы, подобные «фреоновой гипотезе разрушения озоносферы» или «гипотезе антропогенного глобального потепления» не должны иметь права законодательного оформления.

4. Экологическое право должно опираться на конституционный приоритет человека, оно должно быть методически системным и регулировать не только вопросы защиты окружающей среды, но и вопросы санитарно-эпедимиологического благополучия человека.

Последнее, что хочется отметить, что Шведский кодекс не идеальный образец для копирования и что мы не обязаны безоговорочно принять проект Российского экологического кодекса 2008 года. Конечно, что-то можно заимствовать из этих документов, но без системного подхода к созданию Экологического кодекса нам не обойтись.

Полностью: https://regnum.ru/news/2199159.html

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Comments are closed.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Читайте ранее:
Основные проблемы федерального законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды

В рамках подготовки Российского промышленно-экологического форума «РосПромЭко-2013» президент форума «РосПромЭко», Член Совета при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации...

Закрыть
64 запросов. 0,932 секунд. 56.0254364013672 Мб