June 25, 2019

Как контролировать работу чиновников

Без чиновников в современном мире не обойтись. Не обойтись  и без сбора средств «в складчину» посредством  налогов. Если  надо построить новую дорогу, то неразумно  жителям ждать, пока  бизнесмены соберутся вложиться  в платную. Проще построить ее  за счет средств местного бюджета. Впрочем и в этом случае лучше отобрать  по конкурсу частную компанию и поручить строительство ей. Построят дешевле и лучше. Но  надо понимать, насколько  бюрократия   опасна для рядовых граждан.

Государство приносит пользу  людям, устанавливая разумные законы и правила,  наказывая за их неисполнение. Общество не может существовать без справедливости, что означает защиту прав на жизнь, свободу и собственность. Но  обеспечивает ли российское государство эту потребность? Нет! Россиянам предстоит сломать отношение к себе, как к данникам, а к власти – как к бандитам, против которых «не попрешь». Добиться того, чтобы люди воспринимали чиновников, как своих слуг,  налоги  – как общак, а «безбилетников»,  уклоняющихся от налогов или разворовывают казну, – как личных врагов.

Бюрократия как социальная группа представляет угрозу интересам широких слоев населения. Если поинтересоваться у людей на улице: «В чем  состоят интересы чиновника?», то они, скорее всего, ответят: «Урвать». Если одна фирма предлагает купить у нее надежное оборудование, но платить откат директору государственной компании не намерена, а у другой станки хуже, но откат она готова дать, то какую фирму он выберет? Если об откате никто не узнает, то, скорее всего, российский чиновник выберет второй вариант.

В частной компании есть собственник, который заинтересован проконтролировать и при необходимости выгнать корыстного управленца. А на госпредприятии  деньги «ничейные». Ни директор предприятия, ни начальник департамента, ни министр не заинтересованы в рациональном их расходовании. Государственная собственность беззащитна – это ее ахиллесова пята. Поэтому воры и жулики «пилят» чаще всего казенные деньги.

Конечно, воровство бывает и в частных компаниях. Экономисты употребляют термин «агентские потери», которые  связаны с тем, что управляет предприятием не сам собственник, а его агент – менеджер. Однако воровства в частных фирмах намного меньше,  там ему противостоят интересы собственника. Во всем мире частные компании работают эффективнее государственных. И понятно почему:  акционеры заинтересованые в приумножении капитала, контролируют и стимулируют менеджеров.

В государственных компаниях (или компаниях, где государству принадлежит большой пакет акций) за менеджерами такого пригляда  нет, там никто не мешает управленцам разного уровня набивать свой карман. Тем не менее многим простым россиянам ближе по духу чиновники, чем предприниматели, они предпочтут государственное предприятие частному. Зависть склоняет таких людей поддерживать уравниловку. Они предпочитают жить  в нищете, но зато «у всех  будет поровну». Многие страны оказались в ловушке подобных архаических народных чаяний, (например бывшие соцстраны Россия и современная Венесуэла), там вводятся  высокие налоги, в карманы лентяев и бездельников перераспределяются доходы предприимчивых и работящих. От этого «социализма»  экономика хиреет, капитал утекает за рубеж, нищета становится нормой.

Для того чтобы жить сытнее и богаче, россиянам пора осознать преимущества частной собственности на средства производства, перестать обожествлять государство, понять, что засилье бюрократии (рост ее численности, национализация предприятий, огосударствление экономики) наносит им вред, это удар по  заработкам,  мечтам и желаниям. Все, что делает государство – строительство мостов, субсидии библиотекам и музеям, выплата  пенсий, оно делает за счет взимаемых с нас налогов (в том числе  через эмиссию денег, то есть инфляционный налог на наши сбережения). Мы просто не   осознаем, что из-за высоких налогов лишились   не построенных нами квартир, не купленной нами одежды, не созданных предпринимателями  новых рабочих мест.

Непомерные налоги не только  лишают средств простых людей, но и ограничивают возможности частных фирм, работающих людям  во благо. Средства,  собранные с нас посредством налогов,  чиновники тратят неэффективно, предприниматели в условиях конкуренции, скорее всего, использовали бы их лучше. Не случайно, в Норвегии нефть добывают частные компании, а продает  лицензии, собирает плату за добычу и складывает ее в Фонд будущих поколений государственная компания СтатОйл. Но  делает это под неусыпным контролем парламента. Добывать нефть госпредприятиям, где командуют  чиновники, а не предприниматели, –   не доверили.

Неэффективность российской бюрократии и в целом властной российской вертикали  отмечают и люди, приближенные к власти. Председатель Правления Сбербанка Герман Греф  пишет в газете «Ведомости» о стремительной  деградации органов управления страной. Готовятся огромные бессмысленные, бессодержательные концепции, безграмотные законопроекты. Бюрократическая машина работает без остановки и без особого смысла. Почему?

Потому что административный аппарат склонен ставить во главу угла процесс, а не результат. Когда заказчиками являются не граждане, а верховный правитель,  бюрократическая машина от страха начинает генерировать еще больше документов, пытаясь угадать его  волю и  отрываясь от содержания. Если вся система нацелена не на результат, а на процесс,  то она начинает воспроизводить все больше пены, возникает больше проблем, сверху поступает все больше поручений – ведь у самого правителя удовлетворенности нет. И это может продолжаться долго. Если бизнес неэффективен, то наступает банкротство. А измерить и оценить результат работы госаппарата гораздо сложнее. И все же Греф делает вывод:  чтобы добиться от чиновников эффективности, от них необходимо требовать результат! И российский морок  будет продолжаться, пока в центр  системы управления страной  не будут поставлены интересы граждан и бизнеса, пока  именно избранники народа  не будут ставить перед госаппаратом задачи с очевидной конечной целью. Мы бы добавили: пока в стране не будет установлена парламентская республика и не разовьется политическая конкуренция!

Власть людей развращает, поэтому за  ней нужен глаз да глаз.  Но можно ли наладить контроль за чиновной вертикалью в современной России, в условиях сверхпрезидентской республики? Нет, нельзя. А вообще, есть  ли лекарства от  подданической холопской культуры народа? Есть. Чтобы  изменить  общественные институты и культуру,  помимо просвещения и пропаганды  образа жизни в развитых странах, потребуется создание сильных материальных стимулов. В парламентских республиках уровень коррупции, и особенно в части «распила» бюджета, значительно ниже, чем в президентских. Это и понятно, депутаты от оппозиционных партий хорошо знают лазейки, используемые для казнокрадства. Они  не только  предают гласности выявленные факты коррупции в органах исполнительной власти, но и  инициируют парламентские расследования, возбуждение уголовных дел, но и разрабатывают  необходимые поправки в законы. Они в этом заинтересованы. Этому способствует принятое  во многих развитых странах  правило, согласно которому  председатели парламентских  комитетов с контрольными полномочиями  должны быть депутатами только от  оппозиционных партий.

Выработанные за прошедшие столетия в Европе нормы права – конституция, закон, разделение властей и независимый суд, право на частное обвинение и на защиту в суде общественных и групповых интересов –  выражают естественное опасение граждан за  поведения власть предержащих.

В развитых государствах  налажен свободный доступ граждан ко всей  информации органов власти, что делает работу чиновников прозрачной. Но важно не только преодолеть стремление чиновников все засекретить, нужно разбудить в людях желание  контролировать работу органов власти. Сильнодействующее средство –  отказаться от советской практики взимания налогов  с граждан через предприятия, обязать россиян уплачивать  их со всех своих доходов самостоятельно, как это делается в развитых странах. Такой порядок  резко повышает интерес к тому, куда расходуются деньги из казны.

Сообщение  гражданами о нарушителях законов и правил в развитых странах  воспринимается не как стукачество, а как гражданский долг. Нам нужны премии за сообщения о фактах коррупции  и распила бюджетных средств. Введем такие порядки и тогда «Навальных» в России будут десятки  тысяч!

У наших граждан, как у канадцев и американцев,  должно быть  право на частное уголовное обвинение  подозреваемых в преступлении чиновников. Это даст им возможность  без прокурора бороться с коррупцией и воровством бюджетных средств, держа заодно «в тонусе» самих прокуроров. Граждане должны получить реальное право  вчинять   гражданские иски в защиту интересов неопределенного круга лиц. Такие иски проще частного уголовного преследования и позволяют материально стимулировать гражданскую активность за счет ответчика. Они эффективны в борьбе  против смычки бизнеса и бюрократии.

Страны, ушедшие от «капитализма для своих», наладили систему контроля за конфликтом интересов госслужащих и  законностью нажитых  ими богатств. Так в США государственный служащий обязан предоставлять в Управление по вопросам этики информацию о своих расходах и доходах, а также  расходах и доходах его близких родственников (детей, супруга (супруги), родителей):

– сведения об источниках происхождения имущества, его составе и стоимости;

– сведения об имеющихся депозитах, полученных и выданных займах, а также полученных кредитах;

– перечень полученных подарков, стоимость которых превышает 50 долларов;

– перечень транспортных, развлекательных и иных сопоставимых услуг, оплаченных не из личных или бюджетных средств (с указанием источника).

Кроме того, в США в отношении сотрудников полиции сформирована ведомственная система контроля их расходов, которая включает: декларирование расходов, контроль баланса кредитных карт  сотрудников и получение в банках сведений о  полицейских, являющихся должниками по потребительским кредитам.

В Швеции декларирование гражданами своих расходов законодательством не предусмотрено, что не исключает практически тотального контроля за всеми совершаемыми шведами крупными приобретениями движимого и недвижимого имущества. Отработанная и четко отлаженная система представления деклараций о доходах  всеми гражданами в сочетании с эффективной системой финансового контроля, охватывает всю банковскую и платежную систему страны.

Во многих развитых странах в борьбе с коррупцией активно используются провокации. Там сотрудники Бюро по борьбе с коррупцией предлагают взятки чиновникам, а «крыши» – предпринимателям. Когда аресты взяточников и взяткодателей  демонстрируются по телевидению, это оказывается  эффективным способом перевоспитания. Мы находимся в такой глубокой яме коррупции, что без провокаций наше общество, видимо,  не вылечить.

Не менее важно использовать в борьбе с коррупцией и чиновников, и бизнесменов развитое «электронное правительство» и  принцип «одного окна». Предприниматель не должен стоять перед дилеммой: дать чиновнику взятку или не дать? Он понимает, что ее может дать конкурент! Значит, оба должны быть лишены  контактов с чиновниками, принимающими решения. Да и сами законы и правила должны быть настолько детализированы, чтобы у чиновника не было законной возможности принимать решения по своему усмотрению.

Разумно ли доверять казну садоводства председателю, не поставив рядом с ним ревизионную комиссию? Могут ли акционеры обойтись без аудита своих менеджеров? Разумные люди скажут нельзя. Тогда почему в России бюрократическая вертикаль не контролируется народными представителями, почему мы так халатно относимся к контролю за расходованием собранных с нас в казну  денег?

Если мы хотим, чтобы собранные с нас в казну деньги не разворовывались, не «пилились» приближенными к национальному лидеру олигархами и чиновниками, должен быть установлен жесткий контроль за расходованием средств бюджета. Как  выбирать главврача должны врачи а не пациенты, так и премьер-министра  или президента – умные и образованные народные представители,  честные  и болеющие за своих сограждан. Закрепленную в  генах  властную вертикаль пора заменить культурной практикой реального разделения властей: законы должны приниматься одним органом власти – парламентом, а исполнятся другими – федеральным и региональными правительствами, органами местного самоуправления. При этом исполнительная власть не должна  иметь какие-либо рычаги воздействия на состав парламента и позиции депутатов. Реальная конкуренция между политическими партиями  позволяет организовать эффективный  парламентский контроль за  исполнительной властью, за правительством.

Не допустимо, чтобы правительство присваивало себе полномочия, прямо не делегированные ему народом в Конституции. Также недопустимо делегирование парламентом  законодательных и судебных полномочий органам исполнительной власти. Возможность решения вопросов по усмотрению чиновников должна быть сведена к минимуму, законы должны иметь исчерпывающий перечень возможных решений и должное их обоснование.

Для того чтобы добиться справедливости в применении норм права, суд должен стать реально независимым от исполнительной власти. Законы должны применяться к каждому, в том числе и к  президенту, членам правительства и депутатам. Никто не может быть выше закона, перед законом все равны. Для этого, в частности,  прокуратуру предстоит сделать частью судебной ветви власти и  широко использовать  право граждан на частное обвинение.

Но подчеркнем главное –  ограничением экспансии и корыстных интересов служит  представительная власть в парламентской республике. Именно в такой политической системе удается наладить   контроль  «на входе» и контроль «на выходе».

Контроль «на входе» означает контроль за чиновниками  со стороны парламента. Его обязанность  – не только формулировать задачи для правительства и всей бюрократической вертикали, но и контролировать  исполнительную власть. Естественно, что  парламент способен выполнить эти задачи, если будет  состоять из людей типа академика Сахарова и Алексея Навального.

Контроль «на выходе» – это контроль со стороны граждан – потребителей государственных услуг, тех, кто на себе ощущает результаты правительственной политики. Здесь огромную роль играют свободные СМИ и гражданские активисты. Общество оценивает, насколько предвыборные обещания депутатов от различных партий соответствуют реалиям, и делает выводы в ходе очередных парламентских  выборов.

Россия остро нуждается в  меритократии – власти умных. Путь  к ней лежит через парламентскую республику. Только там может сформироваться квалифицированная власть народных  представителей, перед которой будет ответственно   правительство и президент.

Петр Филиппов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Comments are closed.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Читайте ранее:
Нужна ли  пропаганда иного образа жизни?

  Зачем народу нужны депутаты? Что понимает врач-депутат в уголовном праве? Разве недостаточно избранных народом президента и губернаторов? Раз люди...

Закрыть
63 запросов. 0,953 секунд. 55.6163253784182 Мб