December 10, 2018

Убогое наше право собственности

Россияне, особенно предприниматели, хорошо знают, насколько плохо защищены у нас права собственности. Государство в лице силовиков, пожарных, санитарных и прочих инспекторов собирает с них дань. Корпорации, близкие к власти, могут «наехать», отжать бизнес или здание. Примеров тому не счесть. Пресечь эту практику может только реальная политическая конкуренция и независимость суда. Но важно понимать, что в ходе предстоящих реформ надо изменить в нашем законодательстве. Полезно учитывать опыт других стран. Познакомимся с ним.
***
В историческом плане можно выделить два подхода, которые сложились в разных обществах и странах по вопросам определения и исследования собственности:
первый – собственность трактуется как нерасчленимое целое. На передний план выступает вопрос о том, кто является собственником;
второй – собственность трактуется как набор правомочий, изменения в составе которых оказываются следствием изменений экономических правил. На передний план выступает вопрос о том, в каких правомочиях субъект является собственником.

Первый подход основан на континентальной правовой традиции, представленной в Кодексе Наполеона. Ее следствиями были: рассмотрение собственности как вещи и формальная неделимость имущественных прав. Этой традиции следует и современное российское законодательство. В ст. 209 Гражданского кодекса РФ: «Содержание права собственности» записано: «1) Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2) Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом».

В этих нормах содержатся явные противоречия:
– чем отличается владение от пользования и распоряжения? По простой логике, владеть – это и значит пользоваться и распоряжаться, однако в цитируемом документе эти действия разведены;
– несмотря на то, что собственность представляется как нерасчленимое целое, говорится, что «собственник вправе… передавать ее другим лицам, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом». Но если собственник, которому принадлежат эти три права, передал их кому-то, то, как он может оставаться собственником?

Второй подход реализован в рамках англосаксонской традиции. Его значимость обусловлена возможностью дифференцированного отношения экономических агентов к вещи. Для понимания этой традиции необходимо иметь в виду, что любое благо имеет множество измерений, или полезных свойств. К физическим измерениям вещи следует добавить ее правовые характеристики, отражающие отношения между людьми. Все физические измерения динамичны, а правовые – прямо связаны с экономическими правилами. Многообразием характеристик и полезных свойств вещи обусловлена многогранность правовых отношений к ней других людей, которые принимают форму правомочий. Различаются ограниченный ресурс (благо) и вещь, а также ограниченный ресурс и права собственности.

Если не различать деление права собственности на благо и само благо, то это приводит к отождествлению собственности и права собственности, что означает невозможность разделения обмена благами и обмена правами на них. В последнем случае мы приходим к прямому противоречию с хозяйственной практикой. Примером служит организация обменов на фьючерсных рынках, где сам товар отсутствует, а обмениваются (покупаются и продаются) только права на него.

Английский юрист Энтони Оноре предложил перечень правомочий, отражающих англосаксонскую правовую традицию:
1. Право владения, суть которого в защищенной тем или иным гарантом (в конечном счете, государством) возможности осуществления физического контроля над вещью. Это право лежит в основе исключительности прав собственности. Если отсутствует право владения (независимо от того, кому оно принадлежит), то бессмыслен и сам термин «собственность».
2. Право пользования, состоящее в извлечении из вещи некоторой выгоды. Это право относится к вещам, обладающим как непосредственной полезностью для потребителя (например, продукт питания), так и косвенной полезностью (для производства других вещей, обладающих полезностью).
3. Право управления – возможность определения направления, в котором может быть использована данная вещь, а также определение круга лиц и порядка доступа к ресурсу.
4. Право на доход, который может проистекать из непосредственного пользования вещью (неявный доход) или пользования вещью другими индивидами (доход в явной форме – денежный или натуральный).
5. Право на капитал (или капитальную стоимость), которое предполагает возможность дарения, продажи, изменения формы или уничтожения блага.
6. Право на безопасность, или защищенность от экспроприации.
7. Право на передачу вещи по наследству, обусловленное тем, что после смерти ее обладателя данная вещь перестает быть ценной для него, однако может представлять интерес для других людей. Данное правомочие может быть ценным для завещателя в той степени, в какой для него значимы эти другие люди.
8. Бессрочность, которая означает отсутствие временных границ в осуществлении правомочий. Чем длиннее временной горизонт, тем выше ценность данного актива для его обладателя.
9. Запрет вредного использования. Это «отрицательное» право, которое не позволяет использовать вещь таким образом, чтобы это наносило вред другим агентам, их имуществу.
10. Ответственность в виде взыскания, которая позволяет отчуждать вещь в уплату долга и использовать имущество в качестве залога.
11. Конечные права, позволяющие осуществлять контроль над вещью, который остается, когда реализованы другие правомочия относительно нее. Примером являются права собственников фирмы на остаточный доход, который остается после вычета из валового дохода всех выплат по заключенным контрактам и уплаты налогов государству.

Если с позиции изложенного посмотреть на положения ГК РФ, то видно, что в нем слабо прописана защита собственности. Ведь право только тогда действительно является правом, когда оно симметрично чьей-то обязанности. Поэтому молчание ГК об обязанности кого-то (очевидно, государства) защищать эти права – серьезная проблема. Если закон не указывает на обязанность, то и спросить за ее неисполнение невозможно: «Коль скоро я не обязан, почему я должен это делать?»

Какие права собственности создают стимулы к эффективному использованию ресурсов, росту выпуска и производительности труда? Только четко специфицированные и надежно защищенные права. С этой целью необходимо законодательно:
– провести четкую спецификацию прав собственности;
– надежно защитить права собственности на активы владельца;
– надежно защитить права собственности при легальной передаче прав собственности другому владельцу;
– обеспечить действенное восстановление нарушенных прав собственности.

В защите прав собственности наиболее значимо наличие судебной системы, независимой от политических влияний, прежде всего, со стороны исполнительной власти. Это особенно важно в современных российских условиях, когда практически полностью отсутствует политическая конкуренция вне системы власти и между законодательной и исполнительной ее ветвями.

Г. Погожаев
Дайджест: Права собственности, приватизация и национализация в России / Общ. ред. В. Тамбовцева. М.: Новое литературное обозрение, 2009.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Comments are closed.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Читайте ранее:
Сравнение реформ в Китае и России

Американский экономист Туроу Лестер ещё в начале 1990-х предсказывал Китаю взлёт, а России – падение и вечную роль поставщика сырья...

Закрыть
61 запросов. 0,786 секунд. 47.0466842651372 Мб